Estados Unidos ha aprobado la Ley de No Financiación del Aborto

La Cámara de Representantes de
Estados Unidos ha aprobado la Ley de No Financiación del Aborto con Fondos de
los Contribuyente, que hace permanente y universal la enmienda Hyde. Esta
enmienda, que requiere ser aprobada anualmente, en su forma actual prohíbe la
financiación federal para el aborto excepto en casos de violación e
incesto.El proyecto de ley fue escrito por
el veterano representante y líder republicano pro vida Chris Smith, de New
Jersey, y contó con el apoyo de por lo menos 227 copatrocinadores en el momento
de la votación.En la votación final, todos los
republicanos votaron a favor o patrocinaron el proyecto de ley, 16 demócratas
estuvieron a favor también (los representantes Altmire, Boren, Costello, Critz,
Cuéllar, Donnelly, Holden, Kaptur, Kildee, Lipinski, Matheson, McIntyre,
Peterson , Rahall, Ross de Arizona, y Shuler)Ahora se espera que el proyecto de
ley enfrente oposiciones más fuertes en el Senado liderado por los Demócratas,
que en marzo dejó sin efecto una medida para desfinanciar al gigante del aborto
Planned Parenthood, que había sido aprobado enérgicamente en la
Cámara.Por su parte, el presidente Obama
ya ha amenazado con vetar Recursos Humanos 3, según informa Notifam.Sin embargo, por el momento la
decisión de la Cámara de Representantes supone un duro revés para Planned
Parenthood y otras organizaciones abortistas, ya que el aborto no contará con subvención
pública.“Mayor probabilidad de
sobrevivir”En el debate general antes de
producirse la votación final el pasado martes, 17 de mayo, Chris Smith destacó
que “cuando la financiación pública y la facilitación para el aborto no está
disponible, los niños tienen una mayor
probabilidad de sobrevivir”.“Recuerdo al difunto congresista
Henry Hyde conmoverse, literalmente, hasta las lágrimas… cuando se enteró que la
enmienda Hyde había salvado probablemente la vida de más de un millón de bebés,
que hoy siguen adelante con sus vidas, yendo a la escuela, forjando una
carrera”, añadió.Los legisladores pasaron gran
parte de la tarde debatiendo la prohibición de la financiación, con los
demócratas calificando la medida como una extralimitación y los republicanos
diciendo que simplemente codifica la ley federal vigente y que se corresponde
con la voluntad del pueblo sobre el tema del aborto financiado con fondos
públicos.John Boehner, portavoz de los pro
vida en la Cámara, se puso de pie en apoyo del proyecto de ley. Dijo que “la prohibición de financiar el aborto con
dinero de los contribuyentes es la voluntad del pueblo estadounidense y debe ser
la ley de la tierra”.“Pero la ley, especialmente tal
como se aplica actualmente, no refleja la voluntad del pueblo. Esto ha creado
una incertidumbre adicional, dado que los estadounidenses están preocupados no
sólo sobre cuánto estamos gastando, sino cómo lo estamos gastando”,
añadió.“La
promulgación de esta legislación proporcionaría al pueblo estadounidense la
seguridad que sus impuestos, abonados con dólares duramente ganados, no se
utilizará para financiar abortos” destacó.Por su parte, el representante
Judy Chu (D-CA), comparó el proyecto de ley con el régimen totalitario
presentado por George Orwell en su novela ‘1984’, y advirtió que Recursos Humanos 3
llevaría al IRS a actuar como “policías del aborto”, al interrogar si una mujer
se efectuó cumpliendo con el requisito de la excepción por violación.Otros demócratas se hicieron eco
del argumento de la “auditoría de las violaciones” como prueba que el proyecto
constituía una “flagrante” violación de los derechos de la
mujer.Douglas Johnson, el director
legislativo para el Comité Nacional del Derecho a la Vida, dijo que el argumento
de la “auditoría de las violaciones” era “una preocupación teórica y
artificial”.“Lo que los demócratas que han
estado planteando este argumento… prefieren es pasar por alto que el aborto ya
es deducible y que lo ha sido durante mucho tiempo”, dijo Johnson. “Si alguien
está realmente preocupado que el IRS vaya a comenzar a [auditar abortos]”, dijo,
“entonces debe ser por este proyecto de ley, porque esto reduce enormemente el
universo para que esto pueda hacerse”.Demócratas pro aborto como el
representante Jan Schakowsky (D-IL), señalaron que ellos se oponían a la
enmienda Hyde anual también, pero afirmó que la RH 3 fue más allá de ella,
mientras que otros, como la representante Jackie Speier (D-CA) acusó al Partido
Republicano de imponer sus “creencias religiosas” sobre los demás a través del
proyecto de ley.Johnson sostuvo que los demócratas
se basaron en “cuestiones falsas” con RH 3, porque “reconocen muy bien cuán
estrecho y tenue es Hyde, pero también saben que si llegan a hablar de eso,
entonces están discutiendo sobre la cuestión central real, donde el público es
de casi 2 a 1 contra ellos”.

Via : www.forumlibertas.com

Timo Soini revoluciona la Unión Europea

El político que clama contra los rescates en Europa es finlandés, católico practicante y pro-vida

Lo acusan de extrema derecha los partidarios de proteger los intereses de los bancos y del actual modelo monetario.

Actualizado 19 mayo 2011 | Luis Fontes de Albornoz/ReL

El político finlandés Timo Soini, católico practicante y líder del partido de los Verdaderos Finlandeses, que en las elecciones parlamentarias de 2011 se convirtió en la tercera fuerza política del país nórdico con un 19 por ciento de los votos, ha publicado un artículo de opinión en el diario líder de EEUU, el Wall Street Journal, que se ha alzado como el más leído en la versión online durante dos semanas largas. Debido a su posicionamiento euroescéptico y a su postura contraria al aborto, al matrimonio homosexual y a la inmigración desordenada, Tino Soini es tildado por los medios de comunicación bien pensantes como una figura populista, cuando no ultraconservadora y de extrema derecha. ¿A quién benefician los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal? Timo Soini denuncia que los rescates de Grecia, Irlanda y Portugal no benefician al ciudadano común. A éste se le han recortado los ingresos (funcionarios, pensionistas, empleados), se le han subido los impuestos indirectos o simplemente se ha quedado en situación de desempleo. Todo ello, por obra y gracia de una simbiosis mortal entre políticos y bancos. Nuestros políticos toman dinero prestado para rescatar a bancos y cajas, que a su vez les devuelven el favor comprando los bonos emitidos por los gobiernos híper-endeudados. Así se mantiene a flote un esquema piramidal. ¿Durante cuánto tiempo? Se trasladan las pérdidas de los bancos a los contribuyentes En una economía de mercado, las elecciones equivocadas deberían ser penalizadas, apunta Soini. Si se financió en exceso a deudores insolventes, la solución equivocada es la de trasladar las pérdidas a los contribuyentes a través de préstamos, garantías y esquemas opacos como el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera. La política de “extorsión” del eje Bruselas-Frankfurt El eje Bruselas-Frankfurt impone planes de “saneamiento” no deseados a países insolventes, planes generadores de desempleo y nuevas cargas fiscales, para salvar a los grandes inversores de los países solventes, que son los principales acreedores de los primeros: bancos alemanes, franceses o españoles (éstos últimos sobrecargados de deuda pública portuguesa y española), amén de grandes fondos de inversión. La opción natural sería la de reconocer que no se trata de un problema de liquidez sino de insolvencia o de ruina pura y dura, y que, por tanto, es preciso proceder a una restructuración o quita, en vez de incrementar el ciclo de endeudamiento piramidal (“te doy para que me des más”). Pero claro una quita, por beneficiosa que sea para la economía real de los países afectados (los mercados se olvidan rápidamente y vuelven a funcionar con normalidad), es inaceptable para los grandes inversores tenedores de bonos de los gobiernos insolventes. En definitiva, Soini denuncia que estos planes de “saneamiento” están afectando muy negativamente a las economías reales de Europa, debido a mayores impuestos y transferencia de riqueza de las familias y empresas a las arcas de bancos y gobiernos. A largo plazo estos planes son insostenibles…y parece que el tiempo está dando la razón a Soini, cuando ayer mismo Jean Claude Juncker, presidente del Eurogrupo, reconocía que va a ser preciso una “restructuración suave” de la deuda griega. Extraido de : www.religionenlibertad.com

recupera "muerte cerebral" mujer después de marido se niega a retirar el soporte vital

por Christine Dhanagom

Territorio del Norte, Australia, 12 de mayo de 2011 ( LifeSiteNews.com ) - Una mujer australiana que fue declarado "muerte cerebral" recuperó la conciencia después de semanas de lucha contra las recomendaciones del doctor que su ventilador se apaga, de acuerdo con un informe en el Territorio del Norte Noticias de ayer .

Cincuenta y seis años de edad, Gloria Cruz fue trasladado de urgencia al Hospital Real de Darwin en el Territorio Norte de Australia el 7 de marzo, después de sufrir un derrame cerebral mientras dormía.

Cuando una tomografía axial computarizada reveló que Cruz fue más probable que sufren de un tumor cerebral, se sometió a cirugía en lo que inicialmente parecía ser un intento infructuoso de salvar su vida.

Tani Cruz y Gloria

"En el momento en que vi a mi esposa en la UCI que pensé en colapso", esposo de Gloria, Tani Cruz dijo que, de acuerdo con Northern Territory News. "No podía creer que estaba mirando a la mujer que he amado por 27 años. Ella no era mi esposa. Su rostro estaba hinchado. Su pelo se había ido. Los tubos se insertan en la boca. Hubo un tubo en la parte superior de la cabeza. Otro de sus manos. Y ella yacía casi sin vida. "

Los médicos le dijo al señor Cruz, que su mujer moriría dentro de las 48 horas, llamando a su situación "desesperada". En consecuencia, recomendó que el respirador que mantenía con su respiración se elimina.

Mientras que Cruz se estancó la decisión, fue contactado por un trabajador social y un "defensor del paciente", que le instó a retirar el respirador y permitir que su esposa muere.

"Le dije que Dios sabe cuánto la amo - que yo no quiero sufrir, pero no quiero que nos dejen", dijo Cruz. "Soy católica - Yo creo en milagros."

Después de dos semanas, que les permitió apagar el ventilador, pero insistió en que un tubo de respiración se inserta en la boca para que pudiera seguir respirando por su cuenta.

Tres días después, Gloria Cruz desafiaron a los expertos médicos y despertó de su coma. De acuerdo con su marido, ella ahora está alerta, móvil, y en su camino hacia la recuperación.

"Tenemos una fe fuerte y siempre creyó que Dios nos ayude", dijo Cruz.

Un número creciente de expertos han comenzado a poner en tela de juicio la "muerte cerebral" criterios para la determinación de la muerte. Sostienen que la muerte cerebral es un conjunto arbitrario de los criterios desarrollados en gran medida a garantizar la usabilidad de órganos extraídos de estos pacientes, así como para disminuir los gastos médicos necesarios para mantener la "muerte cerebral" pacientes vivos con vida.

Un número de incidentes parece confirmar este punto de vista, uno de los escalofriantes caso particular en el que un joven declaró "muerte cerebral" oído médicos realmente discutir la cosecha sus órganos. Minutos antes de ruedas al quirófano para que sus órganos removidos, se despertó.

Via : www.lifesitesnews.com

Récord de 15.000 canadienses asisten a Marcha Nacional por la Vida

por Juan Jalsevac

• Jue 12 de mayo 2011 .

12 de mayo 2011 ( LifeSiteNews.com ) - "¿Está listo para la fiesta y la defensa de la vida! Si", gritó el guitarrista de la banda de los ministerios Getsemaní, a un fuerte rugido de asentimiento, dando inicio a la manifestación en Parliament Hill para la 14 edición del Nacional de Canadá Marcha por la Vida.

El clima no pudo haber sido mejor para el evento masivo en favor de la vida - cielos despejados y soleados y cálidos, pero con una brisa fresca. Antes de las 12:30 de esta tarde, el césped en frente de los edificios del Parlamento de Canadá estaba lleno de una multitud exuberante, que se extiende de esquina a esquina.

El evento anual marca el paso del infame Trudeau "Ley Ómnibus", que allanó el camino para el aborto a la carta en Canadá.

Jim Hughes, que está al lado de la carretera cada año y cuenta individual manifestantes a su paso por el, le dijo a LifeSiteNews.com (LSN) que contaba con más de 15.000 participantes de este año - a una multitud récord. El récord anterior fue de alrededor de 12.500.

Hughes, el Presidente de la Campaña de la vida Coalition (CLC), que fue presentado durante el rally por el CLC Juventud director Golob Alissa como "el corazón y el alma del movimiento pro-vida en Canadá", dijo a los reunidos que la gente este año "eclipses pasado año. "" Gracias a Dios! ", dijo a LSN.

Más de un orador observó en el número de jóvenes presentes - con muchos miles de highschoolers, estudiantes universitarios y adultos jóvenes representados.

Mons. Gerald Lacroix, el nuevo Primado de Canadá y el arzobispo de la ciudad de Quebec, se inauguró oficialmente el evento con una oración. El himno nacional fue cantado por 16 años para arriba-y-venir la estrella del country Taylor Carlos, que también está programado para llevar a cabo en el banquete de la juventud de esta noche.

Golob, quien fue el maestro de Inglés de ceremonias del evento, anunció a gritos desde el principio que marzo de este año está dedicado a los pro-vida "leyenda", el Padre. Ted Colleton, quien falleció el mes pasado.

También anunció el primer "aborto desfinanciar" rally, que se celebrará en el Queen's Park en Toronto, el sábado, 17 de septiembre. "Más de 80 millones de dólares de nuestros contribuyentes se están poniendo a la muerte de nuestros ciudadanos más vulnerables", dijo. "Ya no podemos tolerar el aborto es financiado con nuestro dinero duramente ganado."

Antes del inicio del rally, una docena más o menos a favor del aborto contra los manifestantes - incluyendo uno con un gran cartel con el lema presumiblemente lengua en la mejilla, "No me gusta la vida" - intentó mantener su protesta en el centro de el césped. Sin embargo, la policía trasladó el grupo de manifestantes, que con el tiempo aumentó a poco más de 100, al otro lado del césped.

Pero la lucha contra los manifestantes no eran rival para el tamaño y el entusiasmo de la multitud pro-vida.

El ex diputado liberal y acérrimo defensor pro-vida Pat O'Brien estuvo presente en la colina de introducir los diputados que fueron capaces de hacerlo para el evento. Señaló que este año el número de diputados presentes era pequeña, debido al hecho de que la mayoría están de vuelta en sus paseos después de las elecciones federales recientes.

O'Brien dijo a los reunidos: "Es fundamental que vienen aquí cada año" para mostrar el Parlamento "que son los canadienses pro-vida, a la que representa que millones de canadienses que entender que este país es el hazmerreír porque simplemente no tiene la ley habla de la cuestión del derecho a la vida. Y eso debe parar, y que se detendrá. "

Para aplausos O'Brien dijo: "Y a pesar de que el Primer Ministro dijo que él no está interesado en abrir el debate: así, el ministro de noticia de última hora primo, 'El debate está en marcha!'"

El arzobispo Terrence Prendergast de Ottawa, quien dijo que una de las dos masas de apertura para los católicos pro-vida en Ottawa esta mañana, presentó un número de los clérigos presentes, entre ellos los obispos de la ciudad de Quebec, Ottawa, Peterborough, Saskatoon y Sault Ste. Marie, así como Carl Reid, jefe de la Iglesia Católica Anglicana de Canadá, y el obispo Stephen Victor Chmilar de la Eparquía Católica Ucrania.

David Bereit, el jefe carismático del exitoso campaña 40 Días por la Vida, voló desde Washington para el evento.

Bereit explicó que el fenómeno de 40 días, que ha barrido a todos los 50 estados de los EE.UU., numerosas provincias en Canadá, y numerosos países de todo el mundo, se produjo después de Bereit y un número de compañeros de los pro-vida pasó una hora de oración juntos, y dijo «sí» a lo que sentía era una llamada a hacer más por la causa pro-vida.

Hasta la fecha más de 400.000 personas han participado en 40 días para las campañas de la vida, decenas de trabajadores aborto han dejado sus puestos de trabajo gracias a las campañas de 40 días, y miles de bebés y sus madres han sido salvados del aborto.

"Todos los resultados se produjo debido a una hora de la oración inicial y un 'sí'", dijo Bereit. "Y hoy en día a medida que se reúnen aquí en la Colina del Parlamento, tiene tiempo para orar y discernir la llamada de este movimiento más importante de nuestra generación. Y mi pregunta es, '¿Quieres decir que sí a la vida?' "

La respuesta fue un rotundo afirmativa.

Después de la celebración de la manifestación, la multitud de los pro-vida se abrían paso por las calles del centro de Ottawa, y más allá de la tristemente célebre centro de Banco aborto San Morgentaler.

Sin embargo, la concentración y la marcha sólo marca el comienzo de los eventos pro-vida en Ottawa. Esta tarde, a raíz de la marcha, los hombres y mujeres de la No Más Silencio Campaña de sensibilización a hablar sobre sus experiencias personales con el aborto en la Colina del Parlamento. Más tarde, esta tarde habrá dos cenas - la cena de Rose, con Bereit, y la Cena de la Juventud, con la ex modelo y actor y pro-vida convertir Mario San Francisco.

Entonces, mañana, habrá una conferencia de jóvenes de todo el día, que contará con la presencia de unos 800 jóvenes.

Via : www.lifesitenews.com

Relación madre-hijo nunca se borra tras aborto, afirma experto

El director ejecutivo de la fundación pro-vida Chiaroscuro, Greg Pfundstein, asegura que quienes defienden la existencia de "un derecho al aborto están sosteniendo una falsa promesa, una promesa que no puede cumplirse", pues para una mujer que se ha sometido a esta práctica la "relación con el alma inmortal de su niño nunca podrá ser borrada".

En su columna publicada en la sección de análisis de ACI Prensa, La Cuestión Católica, Pfundstein analiza el libro "Diez formas de destruir la imaginación de tu hijo, de Anthony Esolen", que, con un tono irónico da algunas luces sobre el "trabajo" de los abortistas que buscan eliminar las figuras del padre, la madre y de Dios, para reducir a los niños a un "montón de tejidos".

"Debemos matar al padre y a la madre. Aún no hemos podido matar a la madre… Hemos tenido mucho más éxito en matar al padre. En muchas de nuestras grandes ciudades, es raro encontrar a un niño que viva con su padre" se puede leer en el libro de Esolen, en el capítulo titulado "Reparta aspersiones sobre lo heroico y lo patriótico".

Pfundstein denunció que "al buscar absolver a la mujer de las consecuencias de sus actos, absolvemos al hombre de las consecuencias de sus acciones y sus responsabilidades para con la mujer; absolvemos a la familia de su responsabilidad para con la mujer y el hombre; absolvemos a la comunidad de su responsabilidad para con la familia".

De esa forma "matamos al padre y la madre matando al bebé, y nos encontramos en un mundo en el que, en nuestras principales ciudades, la mayoría de niños nacen de madres que no se benefician de la ayuda y la protección de los padres".

Por ello, Pfundstein señala la necesidad de "encontrar formas para restituir una imaginación saludable –más allá de los límites que nuestra cultura trata de imponernos– para que podamos simplemente ver lo que realmente está alrededor de nosotros".

Para leer el artículo completo ingrese a: http://www.aciprensa.com/LaCuestionCatolica/articulo9.htm

Ley de 'muerte digna': una puerta a la eutanasia que pervierte la nobleza médica

DAV crea un grupo de expertos ante la nueva norma.

• Vídeo: Alfonso López de la Osa, profesor de Derecho Administrativo de la UCM: Lo que debe y no debe esperarse de la nueva ley. (Ver vídeo. Duración: 1:15)
• Vídeo: Álvaro Gándara, médico especialista en Cuidados Paliativos; Diferencia entre sedación y eutanasia (Ver vídeo. Duración: 1:08)
• Vídeo: Álvaro Gándara, presidente de la Sociedad Madrileña de Cuidados Paliativos: Qué es morir dignamente (Ver vídeo. Duración: 1:37)
• Artículo recomendado: Política de Estado al final de la vida

MADRID, 13 DE MAYO DE 2011.- La portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, lamentó que los primeros datos del anteproyecto de Ley de Cuidados Paliativos y de Muerte Digna, conocidos este viernes con motivo de su aprobación por el Consejo de Ministros, indiquen “una regulación ambigua que puede abrir la puerta a prácticas eutanásicas, que inventa un falso derecho a la sedación y degrada el papel del médico al de un simple ejecutor de la voluntad del paciente o de su familia”.

Gádor Joya anunció para la próxima semana la presentación a la Opinión Pública del primer análisis independiente del proyecto legislativo, elaborado por el grupo de expertos en Cuidados Paliativos y Derecho Sanitario que Derecho a Vivir ha creado para seguir el proceso de elaboración de la nueva norma.
“Todo indica que el Gobierno ha desechado una ocasión para apostar por una verdadera política de Cuidados Paliativos, tan necesaria, y ha vuelto a elegir el camino de la manipulación ideológica, la confusión de los ciudadanos y el deterioro de las libertades y derechos fundamentales”, apuntó la doctora Joya tras ponderar los primeros elementos del proyecto del Gobierno, difundidos después de su aprobación en la reunión del Consejo de Ministros celebrado este viernes.

Los primeros mensajes lanzados por el Gobierno son “decepcionantes”, dijo Gádor Joya.

Los ciudadanos “podían esperar una iniciativa decidida por la calidad de los cuidados paliativos en España y se encuentran con otra ley que inventa falsos derechos mientras recorta derechos auténticos”, comentó la portavoz de Derecho a Vivir.

“Los cuidados paliativos necesitan recursos, criterios científicos comunes para toda España y convicción política de que el fin de todo es la calidad de vida del paciente en todas las fases de su enfermedad. Ninguna de estas necesidades se plasman en el borrador, por lo que sabemos, y es lamentable que el Gobierno vuelva a jugar la carta ideológica y manipuladora en un asunto tan serio”, explicó Gádor Joya.

“Si la ley se inventa un derecho a la sedación terminal o a la retirada de soportes vitales no extraordinarios, y obliga a los médicos a administrarla por el simple deseo del paciente o de sus familiares, ello abrirá la puerta a prácticas eutanásicas en España”, dijo Gádor Joya.

“Vamos a estar especialmente vigilantes a cualquier intento de crear falsos derechos a costa de recortar otros, como por ejemplo, el derecho del médico a cuidar del paciente con el mayor esmero y profesionalidad hasta el final de la vida”, señaló Gádor Joya. “No conozco a nadie que no esté a favor de una muerte digna para sí mismo y para los demás”, explicó Gádor Joya, que definió este concepto: “Morir dignamente es vivir con dignidad hasta el final. Un final sin síntomas, rodeado de seres queridos, lúcido, decidiendo por sí mismo, en su casa,… ¿Quién no está a favor de una muerte digna”, se preguntó la representante de Derecho a Vivir.

“El problema es que el Gobierno aprovecha un ideal político bueno, que es realizable mediante una apuesta decidida por el desarrollo de un Plan Nacional de Cuidados Paliativos, para colar a los ciudadanos por la puerta de atrás el debate sobre la eutanasia y, si es posible y las fuerzas parlamentarias se lo permiten, también una legislación que se desliza hacia las prácticas eutanásicas y crea un falso derecho que nada tiene que ver con el sentido de una muerte digna”, comentó la portavoz DAV.

Gádor Joya anunció una campaña de seguimiento, información y movilización de la opinión pública para “que los españoles conozcan las consecuencias prácticas que este proyecto de ley tendrá para cada uno y para sus seres queridos, en el caso de que llegue a aprobarse en las Cortes”.

Extraido de : www.derechoavivir.org

Amenazan a Costa Rica por proteger los derechos del embrión

Terrence McKeegan, J.D. Tyler Ament

WASHINGTON, 22 de abril 2011 (C-FAM) – Costa Rica debe legalizar la fertilización in vitro, según la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, o de lo contrario será sancionada a causa de supuestas violaciones a derechos humanos amparados por la legislación internacional.

En 2000, el Tribunal Constitucional de Costa Rica determinó que la FIV era inconstitucional, porque violaba el derecho a la vida del embrión. Cuatro años más tarde, el Centro de Derechos Reproductivos solicitó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que aceptara un caso aduciendo que esta prohibición violaba los derechos humanos de dos parejas costarricenses.

La Comisión aceptó el caso el pasado otoño boreal y pidió al gobierno de Costa Rica que legalizara la FIV, lo cual, según sostiene la Comisión, es necesario para acatar la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).

Según pasajes del informe de la Comisión obtenidos por la prensa costarricense, esta entidad resolvió que la prohibición de la FIV por parte del gobierno invade la privacidad de las familias y el derecho a “fundar una familia acorde con sus propios deseos y aspiraciones”.

El informe censura a Costa Rica por ser el único país de las Américas que prohíbe la FIV, y sostiene que el propósito del gobierno de proteger la vida humana dio lugar a restricciones que son demasiado “severas”.

El gobierno de Costa Rica argumentó ante la Comisión que el Artículo 4 de la CADH justificaría la prohibición de la FIV, ya que establece que el derecho a la vida de cada persona “estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción”. La Constitución costarricense lleva este principio más allá y dice que “la vida humana es inviolable”. Además, el Código Civil de este país protege la vida desde “300 días antes de su nacimiento”.

Si bien en un principio Costa Rica defendió la prohibición, el país ahora ha presentado un proyecto de ley para legalizar la FIV, pero bajo serias restricciones. Este proyecto limita a seis el número de embriones que pueden generarse y exige que se implanten todos los embriones producidos. Esto no agradó al Centro de Derechos Reproductivos. El gobierno de Costa Rica no avanzó más con el proyecto de ley y solicitó a la Comisión que extendiera el plazo hasta el 31 de mayo.

Martha de Casco, ex Viceministra de Relaciones Exteriores de Honduras, dijo que la FIV es “es básicamente un negocio que se aprovecha de quienes creen que se puede lograr una cosa buena, como es un hijo, no importa de qué manera”. También afirmó que la presión internacional sobre Costa Rica evidencia un deseo de convertir a ese país en un paraíso para FIV baratas, ya que se trata de un procedimiento costoso en los países desarrollados.

A pesar de que muchos relatos indican que el informe de la Comisión exige a Costa Rica que modifique sus leyes, se trata de un órgano consultor cuyas recomendaciones no son vinculantes para los estados. Si un estado no atiende una recomendación de la Comisión, esta tiene la opción de elevar el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que se encarga de interpretar y asegurar el cumplimiento de la CADH.

Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

Extraido de : www.notifam.net

PREVENDRÍA LA DISPLASIA BRONCOPULMONAR

Un antibiótico podría beneficiar la salud pulmonar de los bebés prematuro

Investigadores de la Universidad de Kentucky, en Estados Unidos, han obtenido prometedores resultados con el uso de acitromicina para tratar a bebés prematuros infectados por la bacteria ureaplasma para prevenir las displasia broncopulmonar (BPD, por sus siglas en inglés). El trabajo se publica en 'Pediatric Pulmonology'.

En concreto, demostraron que el 73 por ciento de los pacientes infectados con esta bacteria desarrollaron BPD o murieron con el paso del tiempo en el grupo tratado con acitromicina, en comparación con el 94 por ciento del grupo de placebo.

La displasia broncopulmonar es un desorden pulmonar crónico caracterizado por la inflamación y la aparición de cicatrices en los pulmones. Es frecuente entre bebés prematuros, cuyos pulmones son están totalmente desarrollados antes de nacer.

Este desorden puede llevar al desarrollo de un daño pulmonar crónico o a la muerte. Muchos niños que sobreviven presentan un mayor riesgo de sufrir infecciones respiratorias recurrentes, como la neumonía o la bronquiolitis.

La presencia de ureaplasma es un factor de riesgo para desarrollar BPD. Esta bacteria causa inflamación en los pulmones y puede también generar meningitis, neumonía o septicemia. Se pasa de madre a hijo. Cerca de un 80 por ciento de las mujeres estarían infectadas y también un 45 por ciento de los bebés prematuros.

El estudio se realizó sobre un grupo de 220 niños ingresados en la Unidad Neonatal de Cuidados Intensivos de Reino Unido desde septiembre de 2004 hasta agosto de 2008. Los criterios de inclusión en el trabajo eran pesar menos de 1.250 gramos en el momento del nacimiento; el uso de ventilación mecánica intermitente durante menos de 12 horas y tener un tiempo de vida menor de las 72 horas.

Los participantes de la investigación fueron randomizados para recibir acitromicina o placebo durante seis semanas. Los niños que dieron positivo por ureaplasma fueron situados en un subgrupo separado dentro del estudio.

El neonatólogo británico Hubert O. Ballard, líder de este trabajo, publicó antes un estudio piloto que demostraba un posible beneficio de la profilaxis con acitromicina en niños que pesaban menos de 1.000 gramos. Sin embargo, este estudio excluyó a los pacientes que dieron positivo en el test para detectar ureaplasma.

Ni el anterior estudio ni el actual han demostrado un beneficio estadísticamente significativo en el uso de terapia con acitromicina para prevenir BPD en bebés prematuros que no estaban infectado por esta bacteria.

A pesar de que los resultados de este estudio muestran el potencial de este fármaco para prevenir la displasia broncopulmonar en pacientes colonizados o infectados por ureaplasma, Ballard subraya que será necesario realizar un mayor estudio multicéntrico para valorar correctamente los beneficios de la acitromicina para estos sujetos.

"Nuestra investigación demuestra los beneficios de tratar con acitromicina a bebés prematuros colonizados o infectados con ureaplasma. Hasta la fecha, este es el mayor estudio de un sólo centro que evalúa el uso de acitromicina en bebés prematuros", señaló Ballard, recalcando que, no obstante, "se necesitan más investigaciones para evaluar la terapia con acitromicina en el tratamiento rutinario de la colonización o la infección con ureaplasma en prematuros".

Sacado de : www.europapress.es

Es contrario al aborto y al matrimonio homosexual

Francisco Vázquez asegura que el PSOE le veta como Defensor del Pueblo por sus convicciones como católico

El socialista Francisco Vázquez, que hace unas semanas se despidió de su cargo como embajador de España cerca de la Santa Sede, acusó ayer a su propio partido de vetar su nombramiento como defensor del pueblo. El ex alcalde de La Coruña denunció, según informa Colpisa, que los recelos hacia su posible nombramiento se deben a su posición contraria a la ley del aborto y a la ley del matrimonio homosexual.

 

(La Voz/Agencias/InfoCatólica) Vázquez se lamentó en la cadena Onda Cero de la falta de apoyo del PSOE a su candidatura para ocupar esa plaza, que está vacante desde el 30 de junio del 2010.

El político gallego criticó lo que, según él, es una discriminación: “Sería como poner el veto a una persona por sus convicciones religiosas”. Vázquez consideró que en este caso su transversalidad en ciertos asuntos debería jugar a su favor, porque el cargo de defensor del pueblo exige ser consensuado con el PP, porque España está “excesivamente crispada” y porque, dijo también, “es necesario tender puentes”.

El PSOE dice que la culpa es de la falta de consenso

El ex embajador no dio nombres de los autores de ese veto aunque, horas después, la portavoz del Comité Electoral, Elena Valenciano, a quien se atribuye un cierto protagonismo entre los contrarios a su nombramiento, dijo a Europa Press que ella aspira “a una defensora del pueblo con todas las de la ley y todo el apoyo posible, lo cual descarta a Paco Vázquez”.

A esa falta de consenso se aferró ayer el ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, para explicar que el veto del que habla Francisco Vázquez “no se ajusta a la realidad”, porque el problema es que los grupos, en particular PSOE y PP, no se sientan a negociar con ganas de llegar a un acuerdo final para nombrar al sustituto de Enrique Múgica. Y añadió que no sólo se ha hablado de Vázquez en las conversaciones previas, sino de otros candidatos .

Extraido de www.infocatolica.com

Aborto. Salvemos nuestra alma

Dice Rajoy que si gana las elecciones de 2012 dejará la legislación del aborto tal y como la aprobó el primer Gobierno de Felipe González Márquez a mediados de los ochenta, afirmación que habrá provocado el mismo entusiasmo entre sus principales colaboradores, abortistas todos, que decepción en los votantes que todavía creían que el PP defiende el derecho a la vida.

Pablo Molina

Miembro del Instituto Juan de Mariana

Las declaraciones de Mariano Rajoy suelen pertenecer al reino de la ambigüedad salvo cuando acude a los micrófonos de la cadena SER, emisora que no escucha absolutamente ninguno de sus votantes y lugar en el que se sincera todo lo que un político puede hacerlo sin que en la profesión le acusen de deslealtad corporativa. Así ha ocurrido en la reciente visita del líder del PP a la radio todavía propiedad del grupo Prisa, al menos en lo referido a un tema que para muchos tiene una importancia toral: el aborto.

Dice Rajoy que si gana las elecciones de 2012 dejará la legislación del aborto tal y como la aprobó el primer Gobierno de Felipe González Márquez a mediados de los ochenta, afirmación que habrá provocado el mismo entusiasmo entre sus principales colaboradores, abortistas todos, que decepción en los votantes que todavía creían que el PP defiende el derecho a la vida.

Como es bien sabido, la primitiva ley fue un coladero que convirtió a España en el abortorio de Europa, discutible galardón que por lo visto Rajoy quiere recuperar para nuestro país. En última instancia, lo único que hace la reforma aprobada por Zapatero es otorgar carta de naturaleza legal a una situación de hecho, el aborto libre y a cuenta del Estado, que ya preexistía desde los inicios de la ley que Rajoy ha situado como el epítome de su proyecto centro-reformista para la sociedad. Por tanto, por más que insistan Mariano y sus voceros, el volver a la ley del felipismo o mantener la del aidismo es lo mismo en términos criminales. La disyuntiva ante la que deben pronunciarse los políticos por tanto no es entre una ley permisiva y otra más laxa aún, sino entre el derecho a vivir y el asesinato legal de seres humanos.

Naturalmente ningún católico puede votar al partido del señor Rajoy salvo que quiera poner su alma en riesgo de perdición, porque las enseñanzas a este respecto de los Concilios, los Santos Padres, los Doctores de la Iglesia, sus instituciones y el vigente código de derecho canónico son muy claras, condenando a la pena de ex comunión sin necesidad de instrucción de proceso eclesiástico (latae sententiae) a todos los cómplices sin cuya ayuda no habría podido ser cometido el crimen del aborto.

¿Se convierten en cómplices los que votan a un partido cuyo principal dirigente muestra públicamente su acuerdo con el aborto? Hombre, hay opiniones para todos los gustos (miren sin ir más lejos al abortista del hisopo a las faldas de Martínez Sistach), pero cuando se trata de la condenación eterna cualquier precaución es poca. Y como la alternativa es votar a minipartidos de la órbita de la derecha radical, tan socialistas o más que el PSOE, con lo que salvamos el alma pero perdemos el intelecto, lo más probable es que en las próximas citas electorales haya mucha más gente pescando en la costa o triscando por el monte de lo que viene siendo habitual.

Total, la ilusión es que íbamos a echar a ZP y el tío ya ha dicho que se va solito...

 

Pablo Molina es miembro del Instituto Juan de Mariana.

Publicado originalmente en Libertad Digital

La enfermedad del síndrome postaborto

Nuestros actos son a menudo irreversibles y sus consecuencias están con frecuencia fuera de nuestro alcance. El aborto suele destrozar literalmente las vidas de quienes lo llevan a cabo, porque matar a un hijo o a un ser humano inocente conlleva un sentimiento de culpa, por lo que muchas necesitan tratamiento psiquiátrico posterior

En la prensa digital y de papel ha salido esta noticia: “Un juez rechaza que un médico pueda negarse a informar del aborto. La resolución estima que el interés público que supone la atención sanitaria prevalece sobre la conciencia del facultativo”. Es cierto que todavía cabe recurso, pero desde el punto de vista humano y cristiano es una resolución totalmente aberrante y empleo uno de los términos más suaves que se me ocurren.

Este intento de violación de la conciencia del médico por parte del juez va contra el juramento hipocrático, realizado por los médicos desde el siglo Vº a. de C.: “tampoco daré ningún abortivo a ninguna mujer”, contradice los artículos 18 y 19 de la Declaración de Derechos Humanos de la ONU, que dicen: “toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión” (art. 18) y “todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones” (art. 19) y nuestra Constitución “la ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia” (art. 20, 1 d), lo que significa proteger este derecho y no terminar con él. Cualquier persona, que no sea analfabeto profundo o sectario de la misma categoría sabe que la profesión médica está para sanar y no para asesinar a sus pacientes y desde luego quien ordena hacer un crimen es él mismo criminal.

La doctrina de la Iglesia condena categóricamente el aborto, al que el Concilio Vaticano II llama “crimen abominable” (Gaudium et Spes nº 51) y sobre la conciencia nos dice ese mismo documento: “En lo más profundo de su conciencia descubre el hombre la existencia de una ley que él no se dicta a sí mismo, pero a la cual debe obedecer, y cuya voz resuena, cuando es necesario, en los oídos de su corazón, advirtiéndole que debe amar y practicar el bien y que debe evitar el mal: haz esto, evita aquello. Porque el hombre tiene una ley escrita en su corazón, en cuya obediencia consiste la dignidad humana y por la cual será juzgado personalmente” (nº 16). Como dijo el propio Zapatero el día que se aprobó la Ley del Aborto: “el derecho a la vida, el valor de la vida es el principio fundamental de la concepción y del despliegue de los derechos humanos”. Antes que matar, sobre todo a un inocente, cualquier cosa, incluso el martirio.

Pero es que el médico no sólo no debe matar al feto, sino que también tiene que cuidar de la salud de la mujer. El aborto por supuesto no cura ninguna enfermedad, sino que con bastante frecuencia, ocasiona una patología llamada síndrome postaborto, que se presenta antes o después a lo largo de la vida, independientemente de ideologías o creencias, y se expresa con problemas graves de personalidad, inestabilidad emocional, agresividad contra el médico que les ha inducido y a quien no quieren volver a ver, o contra el marido o compañero con un número muy elevado de conflictos conyugales, violencia doméstica, consumo de drogas, separaciones y divorcios en el primer año tras el aborto, pues se quejan, en la inmensa mayoría de los casos con razón, de no haber recibido información veraz y completa acerca de las consecuencias físicas, y sobre todo psicológicas, que ese aborto tendría para ellas, como depresiones, autorreproches, remordimientos, insomnio, pesadillas, trastornos de conducta como la promiscuidad o el alcoholismo, así como una fuerte propensión al suicidio, y es que es más fácil sacar al niño del seno de su madre que de su pensamiento. Es obvio que toda mujer que aborta queda profundamente afectada por ello, y que el sentido de culpabilidad deja muy malas consecuencias en todos aquéllos que intervienen en un aborto, ya que este sentimiento, al revés de lo que sucede en muchísimos otros pecados, que con el paso del tiempo se difuminan, aquí por el contrario su recuerdo se hace cada vez más vivo, lo que no es extraño porque el aborto es una de las grandes tragedias de la humanidad. Ninguna enfermedad y menos una enfermedad psíquica puede curarse mediante un aborto, que, por el contrario, ocasiona graves daños, al ser un acto contra el instinto natural de ser madre.

Nuestros actos son a menudo irreversibles y sus consecuencias están con frecuencia fuera de nuestro alcance. El aborto suele destrozar literalmente las vidas de quienes lo llevan a cabo, porque matar a un hijo o a un ser humano inocente conlleva un sentimiento de culpa, por lo que muchas necesitan tratamiento psiquiátrico posterior. Desde el punto de vista de la mujer, el aborto es un acto que va totalmente en contra de sus sentimientos e instintos más profundos. Y es que el problema no es ser madre o no serlo, sino ser madre de un hijo vivo o de un hijo muerto. El tiempo no cura el problema, sino que por el contrario, lo agrava, pues a medida que pasan los años, el aborto se hace cada vez más presente. Por todo ello, hay que insistir en que el aborto no supone el final del problema, sino, por el contrario, el inicio de un nuevo, duradero y gravísimo problema.

Y es que la naturaleza no perdona. Si el simple aborto natural suele ocasionar una depresión, un acto como el aborto provocado lleva consigo un muy serio problema emocional que hace necesario con frecuencia el correspondiente tratamiento médico psiquiátrico de quien lo realiza, a fin de poder asumir, también humanamente, las consecuencias de su acto, sacando a la luz sus sentimientos de culpa y hablando de este tema a fondo con alguien que sepa escucharles, experimentando muchas la necesidad de que alguien superior les perdone. Pero incluso con el perdón de Dios, muchas veces ellas son incapaces de perdonarse, por lo que es muy de recomendar su activa colaboración en Asociaciones Pro-Vida.

 

P. Pedro Trevijano, sacerdote

Sacado de : www.infocatolica.net

SEGÚN UN JUEZ...

Informar sobre el aborto no afecta a la conciencia de un médico

PUBLICADO 14 abril, 2011 en www.minutodigital.net

El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), Lorenzo del Río, ha eludido pronunciarse sobre este auto ante la posibilidad de que el médico recurra y el juez adopte una decisión posterior a esta.

En el auto judicial se desestima la petición del médico al considerar que el interés público que representa la atención del sistema sanitario público a las mujeres que desean información sobre la intervención voluntaria del embarazo (IVE) prevalece sobre la afectación a la conciencia del facultativo.

El auto, contra el que cabe recurso de apelación, ha sido dictado después de que el médico pidiera al juez la suspensión de la resolución de la gerencia del Área Sanitaria Norte de Málaga, dictada en diciembre de 2010, en respuesta a la manifestación del facultativo de declararse “objetor en relación con el aborto”.

Según comunicó al médico el área sanitaria, el derecho a la objeción de conciencia sólo ampara a los profesionales que están directamente implicados en la IVE, lo que, a juicio de juez, “no es el caso del recurrente”.