En diálogo con ACI Prensa el 10 de marzo, Romo dijo que la reforma aprobada el martes 8 reconoció que los derechos humanos no son "una concesión que el Estado da, sino que se reconocen como algo inherente de la persona".
Sin embargo, advirtió que para las agrupaciones pro-vida y pro-familia existen "cuatro grandes riesgos" que no deben perderse de vista dentro de esta reforma constitucional.
"Los cuatro temas que preocupan son el cambio del concepto de 'individuo' por el de 'persona'. El segundo es el reconocimiento de los tratados internacionales en los que participe y sea parte México. El tercero es el término 'preferencias sexuales', y el cuarto es un artículo que permite al Estado suspender 'algunos derechos' cuando se entra en un estado de excepción por un desorden civil grave", explicó.
"Persona" y "preferencias sexuales"
Romo dijo luego a ACI Prensa que "preocupa el término 'persona' porque aunque filosóficamente es correcto, jurídicamente hay alguna interpretación" de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) "en donde según el Código Civil, 'persona' es el ser humano 'vivo y viable', es decir que después que sale del vientre materno vive 24 horas. Antes de eso no tiene una personalidad jurídica".
Dijo que si bien "hay quienes dicen que el Código Civil es una ley secundaria y que la Constitución está por encima", los grupos pro-vida tienen sus reservas porque la SCJN "consistentemente no ha sido muy favorable a la vida" y por tanto no se sabe cómo interpretará este cambio de término cuando llegue el momento de una controversia.
Sobre la inclusión de la "no discriminación por 'preferencia sexual'", Romo advirtió que esto tiene "un sesgo ideológico" que "desde nuestro punto de vista es desafortunado" por las consecuencias que puede tener para el matrimonio.
Señaló que estos riesgos "no son utópicos" y por tanto la familia y la vida pueden quedar "más desprotegidas de cómo estaban antes", al señalar que incluso existe "el temor de que en el futuro se suscriban tratados de derechos humanos que incluyan un derecho al aborto".
Interpretación de la SCJN
Durante la entrevista con ACI Prensa, Romo insistió en que para los grupos pro-vida y pro-familia, las consecuencias de estas reformas dependerán de cómo las interprete la SCJN.
Recordó que el tribunal avaló los "matrimonios" homosexuales en el DF amparándose en el principio "pro homine" -que pide aprobar una norma o ley cuando otorga derechos, pero no cuando los restringe-, afirmando que estas uniones no causaban daño "a quienes se casan bajo la definición tradicional de matrimonio".
"Bajo esa concepción se definió el tema de los matrimonios homosexuales. En este caso en particular, aunque el Tratado de San José de Costa Rica afirma que el matrimonio es entre hombre y mujer, la Corte decide que no está mal que se amplíe a otros conceptos (de matrimonio)", añadió.
El líder de Red Familia señaló que los pro-vida esperan que el tribunal se pronuncie bajo el mismo principio y reconozca "que los derechos se inician desde la concepción", en el caso que alguien quiera usar las reformas para promover el aborto.
¿Qué sigue ahora?
Romo explicó a ACI Prensa que ahora la reforma será enviada a las 32 entidades federativas, incluyendo al DF, para que sea analizada por los parlamentos locales. "Si es aprobado por la mitad más uno de los congresos, queda la reforma", afirmó.
"Digamos que la moneda todavía está en el aire porque hay mucha controversia de si al final esto va a terminar favoreciendo o desfavoreciendo la protección constitucional de la familia y la vida", concluyó.
ewtnnoticias.com
0 comentarios